¿Se apegará Trump a la agenda? ¿Qué sigue para Jan? 6 paneles

Después de la conclusión de lo que podría ser la última de una serie de audiencias de alto perfil, la Cámara de Representantes Yang. 6 el comité de selección tendrá que tomar decisiones en las semanas restantes, lo que podría tener graves consecuencias en los próximos años.

El comité deberá decidir si jugará un papel en la investigación del DOJ y determinará cómo se preservará y compartirá la información sin procesar que recopila. Pero, en última instancia, las decisiones más importantes del grupo serán qué recomendaciones hacer y qué información debe contener su informe final.

Los líderes republicanos lucharon para establecer una comisión independiente para revisar la decisión de enero. 6 de septiembre de 2021, el ataque al Capitolio y lo que condujo a él. La Comisión de la Cámara de Representantes es el único organismo gubernamental encargado de la investigación y recopila se espera que este sea el relato histórico definitivo de lo que condujo a la rebelión.

Según Grant Tudor, el defensor político de Protect Democracy, es probable que lo que produzca el comité sea la evidencia principal en casos penales y civiles, y será estudiado por historiadores y enseñado en las escuelas de manera muy similar al informe de la comisión del 11 de septiembre.

“Los ejercicios de recopilación de evidencia y búsqueda de la verdad tienen implicaciones para otros esfuerzos de enjuiciamiento mucho después de que se completan”, dijo Tudor.

Fiscales, periodistas y grupos de vigilancia del gobierno exigen acceso a más de 1.000 testimonios, cientos de horas de video y cientos de miles de páginas de documentos recopilados durante la investigación. El Comité desconfiaba de la cantidad de material que se podría divulgar al público.

“Si bien obviamente esperamos con ansias este informe final, esto no es lo mismo que esperar el acceso a la amplia gama de evidencia recopilada y el análisis de esa evidencia”, dijo Tudor. “Es probable que se requiera una edición deliberada para decidir qué incluir y qué no. El Comité ha recopilado este asombroso volumen de registros y testimonios”.

Es casi seguro que el informe contiene más detalles de lo que era posible en el formato de la audiencia.

A pesar de las primeras señales de que la comisión tenía la intención de examinar, como quién estaba detrás de la recaudación de fondos para el mitin en el que habló el entonces presidente Trump antes del ataque, el comité finalmente se centró en el papel de Trump en los eventos y su pensamiento sobre los eventos de enero. 6, empujando algunas preguntas a un segundo plano. Los temas planteados en las audiencias a menudo no se cubrieron por completo.

Comité oídos apenas tocados la información que recopiló sobre varios temas de importancia clave para comprender los acontecimientos de enero y sus alrededores. 6, incluido qué fallas de inteligencia policial llevaron al levantamiento, quién financió los esfuerzos para encontrar evidencia de fraude electoral y quién pagó para que algunos partidarios de Trump viajaran a Washington para marchar en el Capitolio.

“Posiblemente hay una gran cantidad de evidencia que podría salir a la luz”, dijo a los periodistas el viernes Debra Perlin, directora de políticas de Citizens for Responsibility and Ethics en Washington.

Junto con un informe sobre los planes para mantener a Trump en el poder que llevaron a la violencia del 1 de enero. 6, se espera que el informe incluya recomendaciones para legislación o acción por parte de agencias federales y posiblemente gobiernos estatales y locales.

Pero el resultado potencial que la mayoría está observando es si el comité recomendará cargos penales contra Trump u otros.

Sus miembros están divididos sobre si es apropiado recomendar un cargo penal al Departamento de Justicia o si la comisión debe abstenerse de hacerlo para evitar la apariencia potencial de politizar una decisión que el ministerio debería tomar basándose únicamente en hechos. Hasta ahora, la comisión se ha mantenido al margen de los esfuerzos de enjuiciamiento, incluido el rechazo de solicitudes para proporcionarles testimonios y otras pruebas.

“Creemos que al final de esta serie de audiencias, hemos presentado un caso muy, muy sólido para eso”, dijo el representante. Adam Kinzinger (R-Illinois) le dijo a Politico. “Y ahora, francamente, en el lado penal, porque no somos un comité penal, depende de [Justice Department]. … Tienen una antorcha y veremos a dónde van con ella”.

La vicepresidenta del comité, Liz Cheney (R-Wyoming), dijo en la audiencia del jueves que era probable que se presentaran múltiples cargos penales, pero no dio más detalles.

Durante la primavera y el verano, los miembros del comité de la Cámara criticaron públicamente a los EE. UU. Atti. Gene. Merrick Garland, diciendo que se mueve condicionalmente en comparación con sus obras. Pero el Departamento de Justicia ha sido cada vez más agresivo durante el verano y parece estar realizando múltiples investigaciones a la vez.

Los agentes confiscaron teléfonos celulares, llevaron a docenas de altos confidentes de Trump ante un gran jurado y realizaron registros autorizados por la corte en casas particulares, incluida la ejecución de una orden de arresto en la casa del exfuncionario del Departamento de Justicia Jeffrey Clark, a quien dejaron esposado en la calle sin pantalones puestos.

El departamento ha tenido cuidado de no indicar si se están presentando acusaciones y tradicionalmente no ha tomado ninguna medida en las semanas previas a una elección para no afectar potencialmente el resultado. Muchos expertos legales han expresado su confianza en que se presentarán cargos después de las elecciones de mitad de período del próximo mes.

El profesor de la Universidad de Duke, Asher Hildebrand, ex alto funcionario del Capitolio, dijo que, independientemente de que el caso penal proviniera o no del comité, las audiencias muestran que el comité ha hecho su trabajo.

“Se parece a Yang. La contribución del Comité 6 a la consideración más amplia de lo que sucedió el 1 de enero. 6, y antes de eso, qué crímenes cometió el presidente… esta contribución es algo segura. Y realmente es una cuestión de si, cuándo y cómo el Departamento de Justicia y otras agencias de aplicación de la ley actuarán sobre toda esta información en este momento”, dijo.

Con el informe a punto de ocupar el centro del escenario, la investigación del comité continúa. El jueves, los participantes votó unánimemente para citar a Trump de documentos y testimonios, indicando que debe responder por sus actos.

En una incoherente respuesta de 14 páginas el viernes, Trump no se comprometió a dar entrevistas o compartir documentos. En cambio, repitió afirmaciones sin fundamento de fraude electoral y compartió fotos de la multitud en su manifestación ese día.

“No estabas apuntando a las personas que crearon la estafa, sino a los grandes patriotas estadounidenses que la cuestionaron, ya que es su derecho constitucional”, escribió. “Estas personas han arruinado sus vidas mientras su comité se recuesta y toma el sol”.

Es probable que Trump se resista a la citación o la ignore por completo. Con poco más de dos meses antes de la disolución del comité, deberá decidir cuánto tiempo gastará en hacer que Trump cumpla, o considerar la citación en gran medida simbólica.

La comisión también tendrá que determinar qué luchas en curso por registros y testimonios aún vale la pena continuar. Más de una docena de testigos han presentado una demanda para impedir que el comité acceda a los registros de teléfonos celulares o correos electrónicos, y otros están luchando contra las citaciones para testificar en la corte. Algunos de los casos han estado pendientes durante más de un año, en parte porque el comité ha estado buscando más tiempo para desarrollar una estrategia.

Aún no está claro cómo presentará el comité su informe final. Todo lo que se necesita para su lanzamiento es el voto de sus miembros, pero después de nueve audiencias cuidadosamente planeadas este año, se espera alguna representación visual.

“Parece poco probable que simplemente dejara caer un gran libro encuadernado y no dijera nada al respecto o lo usara como una plataforma pública para hacer una serie de argumentos finales”, dijo Tudor. “Incluso si está fuera del contexto de una audiencia formal”.