Racismo y Política Electoral | AIREADOR

Reimpreso de instituto independiente

Los seres humanos han estado viviendo y trabajando en grupos desde tiempos inmemoriales y, naturalmente, quieren llevarse bien con los demás en su grupo y ver que las personas en otros grupos los odian. Las personas de la misma tribu trabajan juntas por su propio bien. Las personas de otras razas pueden estar comiendo o bebiendo.

Esas prácticas tribales han permanecido con nosotros hoy, a menudo de manera dañina. La etnicidad es la base de la discriminación y sienta las bases del nacionalismo. Las sociedades modernas han creado instituciones para hacer frente al racismo de forma no destructiva, como los deportes organizados. En lugar de ir a la guerra con la gente de otra tribu, jugamos con ellos, lo que nos da la satisfacción de luchar contra otra tribu mientras reducimos la muerte y la destrucción que acompaña a otras formas de guerra.

La política electoral también juega con las ideologías raciales. Elegimos bandos y estamos en contra de ellos. Cómo se eligen los lados depende, al menos parcialmente, de los políticos en la elección.

Las elecciones presidenciales de 2016 son un buen ejemplo. En un concurso de “nosotros” contra “ellos”, Hillary Clinton llamó a los partidarios de Trump “Papelera,” Poniendo claramente a los partidarios de Trump en la categoría de “ellos”. Mientras tanto, Trump ha criticado a los mexicanos, chinos e inmigrantes ilegales.

Lo interesante de esto es que atrae la atención racial porque Clinton colocó a muchos votantes, partidarios de Trump, en la categoría de “ellos”. Trump pone a los extranjeros que no votan, en la categoría de “ellos”. Incluyó a todos los estadounidenses como parte del grupo “nosotros”.

Como dijo el Sr. Trump, nosotros, los estadounidenses, que podíamos votar en las elecciones, éramos parte de ellas, cuando Clinton tomó posesión, algunos estadounidenses eran de su tipo y otros no. La creación de Trump confundió a estadounidenses y extranjeros por igual. Todos los votantes estaban en su grupo “nosotros”. La actuación de Clinton confundió a algunos votantes.

Estamos viendo la versión de la raza de Clinton jugar de nuevo, como presidente Biden llamó semifascistas a los republicanos del MAGA. ¿Por qué un político querría separar a tanta gente? ¿Tendría sentido tratar de unir al electorado contra un enemigo común en lugar de decir quizás la mitad del electorado que sería el enemigo?

Un mensaje más inclusivo puede parecer tan claro como lo que la gente dice sobre la raza y ganarse a los indecisos o persuadir a los votantes para que se pongan del lado del orador. El punto de vista de Trump es que nosotros, los estadounidenses, que votamos, estamos todos en esto contra un enemigo común: los extranjeros que no votan.

Sin embargo, no es que la mayoría de los votantes no hayan tomado medidas, e incluso los pocos que han elegido un lado se irán al otro lado. La política electoral se trata de muchas personas. La participación electoral tiende a rondar el 50% en las elecciones intermediaspor lo tanto, el camino hacia la victoria debe estar motivado por hacer que “nuestros” seguidores se presenten y voten mientras se evita que “sus” seguidores voten.

Una forma más comprensiva de ver las tácticas de las carreras de Clinton y Biden es que poner a sus oponentes en los lugares equivocados alentará a los partidarios de Clinton y Biden a votar en contra de la gente mala y los matones. Lo están haciendo para fortalecer su base.

Sin embargo, esta parece ser una mala estrategia porque puede fortalecer a sus oponentes en proporción a los suyos. Digamos que eres una de esas personas a las que llaman preocupantes y fascistas. En ese caso, puede que tengas el corazón para criticar a los que te mienten.

Mi conjetura es que al tratar deliberadamente de alejar a la mayoría de los votantes, la estrategia del clan Clinton-Biden cuesta más votos de los que gana, porque favorece a “ellos” votantes más que a “nosotros” votantes. La estrategia de Trump de agrupar a todos los estadounidenses en la categoría de “nosotros” contra los extranjeros que están en la categoría de “ellos” parece una buena política electoral. Trump atacó a Clinton, llamándola “falsa Hillary”, pero no atacó a los partidarios de Clinton.

El presidente Biden fue su elección para las elecciones presidenciales de 2020 en parte porque se le consideraba un demócrata moderado que podía atraer a muchos votantes. Después de ser elegido, se presentó como un Un presidente que quiere unir América. Parece que ahora ha elegido un camino político diferente, un camino que pudo haber mantenido a Clinton fuera de la Casa Blanca en lugar de su antiguo camino que pudo haberla llevado a la Casa Blanca.

La gente todavía tiene esos estereotipos étnicos, y los políticos pueden interpretarlos de manera diferente definiendo a quiénes incluyen en su grupo de “nosotros” ya quiénes se refieren como “ellos”. Sus métodos son deliberados. La caracterización del presidente Biden de los republicanos de MAGA como semifascistas tenía la intención de jugar con sus propias tribus, pero puede haber tenido un profundo efecto en los instintos de aquellos fuera de su base. No es necesario ser un republicano MAGA para estar molesto porque el presidente llamaría a tantos estadounidenses semifascistas.

Randall G. Holcombe

Randall G. Holcombe

Randall G. Holcombe es profesor de economía DeVoe Moore en la Universidad Estatal de Florida. Recibió su Ph.D. en economía de Virginia Tech, y enseñó en Texas A&M University y Auburn University antes de llegar al estado de Florida en 1988. Holcombe es miembro principal del Instituto James Madison y miembro principal del Instituto Independiente en Oakland, California.

Dr. Holcombe es autor de veinte libros y más de 200 artículos publicados en revistas académicas y profesionales. Sus libros incluyen Capitalismo político: cómo se crea y mantiene el poder económico y político (2018) Coordinación, Cooperación y Control: La Evolución del Poder Económico y Político (2020).

Obtenga las últimas noticias de Randall G. Holcombe y AIER.