Play Store: Delhi HC ordena a Google que proporcione soluciones en Play Store

los Tribunal Superior de Delhi el ha ordenado Google para dar una respuesta después de darse cuenta de que WinZoadmitir que Política de Play Store permitiendo solo juegos de fantasía diarios (DFS) y software de rummy en la tienda de aplicaciones está haciendo negocios desleales y le gustan otras aplicaciones de juegos.

A principios de este mes, Google dijo que permitirá los dos grupos de juegos con dinero real en su tienda de aplicaciones en un proyecto piloto durante todo el año a partir del 28 de septiembre.

El lunes, la plataforma de juegos WInZo Games presentó una decisión del gobierno para solicitar una orden judicial contra esta política debido a la selección de otros juegos con dinero real.

Abhishek Malhotra, socio gerente de TMT Law Practice, que es abogado en el caso WinZo, le dijo a ET que la próxima audiencia se llevará a cabo el 6 de diciembre, por lo que actualmente no hay nada que impida que Google continúe con el programa piloto el 28 de septiembre. “Se le ha pedido a Google que responda a los dos argumentos principales que han surgido: cuáles son las razones que han hecho que esta diferencia (entre DFS y rummy y otros juegos con dinero real) y por lo tanto equivalga a un comercio desleal. La segunda es que pueden distinguir como intermediario”, dijo.

El asunto fue escuchado en el Tribunal Superior de Delhi por la jueza Pratibha Singh el jueves. El consejero general de WinZO Games, Amit Sibal, dijo que Google tiene una responsabilidad Tienda de juegos como intermediario para no controlar la entrega que se realiza en su plataforma. Permitir solo los programas DFS y Rummy y dejar fuera otros juegos con dinero real como el ajedrez, el billar de 8 bolas y el carrom, entre otros, hizo que la ley fuera injusta y discriminatoria.

Un portavoz de Google no respondió a un correo electrónico en busca de comentarios sobre el asunto.

Descubre las historias que amas



“Este caso plantea cuestiones importantes e interesantes por determinar, incluso si una organización privada puede discriminar injustamente a otra organización privada, si un intermediario puede actuar de manera que parezca violar los principios de neutralidad de la red, la interpretación de la Sección 79 (2) y lo que constituye la justicia de libre comercio”, dijo Malhotra.

Quedate encima de Arte y historias introductorias es importante. Inscribirse a nuestro boletín diario para conocer las noticias tecnológicas más recientes e imprescindibles, directamente en su bandeja de entrada.