Medición de la propagación de DEI

Reimpreso de Centro James G. Martin para la Renovación Académica

Una preocupación constante en mi campo de estudios de política comparada es cómo desarrollar conceptos y medidas que resistan el escrutinio cuando se aplican a múltiples contextos. Cuando escuchamos a alguien decir que la política en el país X es “corrupta”, nuestra primera pregunta es “¿Qué quiere decir con corrupción?” y “¿En comparación con dónde?”

Esta preocupación por una medición consistente y precisa me inspiró, en mi trabajo de defensa con la Asociación Nacional de Académicos (NAS), a desarrollar un método para medir la prevalencia de “diversidad, igualdad e inclusión” (DEI) en colegios y universidades. . La queja que se escucha con frecuencia de que la DEI ha “tomado el control” de una determinada agencia plantea la cuestión de si dicha toma de control es uniforme y uniforme en todas las jurisdicciones. Ciertamente no, y si comparamos a los más afectados con los menos afectados, quizás haya lecciones que aprender sobre las condiciones que hacen que la DEI se propague o detenga.

Hace dos semanas, la Asociación de Académicos de Oregón, que presido, liberar herramienta de diagnóstico después de discusiones con colegas en NAS. Esta herramienta toma el “diagnóstico DEI” como implementación de conceptos DEI dentro de un colegio o universidad determinada. Estos incluyen, por ejemplo, políticas y procedimientos relacionados con DEI, cursos de certificación y pruebas de fuego de DEI, y mecanismos de financiación basados ​​en DEI.

La nueva herramienta de diagnóstico no mide la popularidad de la ideología DEI en el campus o la difusión de los cursos y programas DEI, los cuales pueden subir y bajar bajo la influencia de las tendencias de libre pensamiento. Más bien, examina cómo se le ha dado a la teoría DEI la responsabilidad normativa que le otorga a todos los miembros de la comunidad y la protege de la crítica y el declive.

La herramienta de diagnóstico evalúa DEI en cuatro áreas: administradores, actividades del campus, actividades de los estudiantes y la biblioteca. De sus 36 artículos, 15 están relacionados con el liderazgo, 11 con los docentes y cinco con los estudiantes y la biblioteca. Algunos incluyen si la universidad tiene “equipos de respuesta sesgados”, si los miembros de la facultad deben escribir “variables” para ser promovidos, si los estudiantes deben tomar “cursos variados” para graduarse y si la biblioteca enseña a los estudiantes cómo citar investigaciones de una manera estructurada. aumentar la mención de los grupos involucrados. Todo se califica en una escala de 0 a 1, desde “nada” hasta “extremadamente disponible”.

También lanzamos un relleno tanteador que solo calcula las lecturas de los 36 elementos, así como un formato DEI de cuatro partes que imita las tablas de Etapas de la enfermedad que usan los médicos. Después de todo, estamos tratando de curar la educación superior, y no me disculpo por los paralelos directos entre DEI y el cáncer. La destrucción de DEI de la búsqueda de la verdad y el intenso conflicto de ideas es similar a cómo el cáncer se propaga de una parte del cuerpo a otra y finalmente mata. Saber si el cáncer está en remisión requiere una forma de medir su crecimiento y retorno.

El lanzamiento de esta herramienta de diagnóstico es el primer paso de una tarea difícil. Como sabe cualquiera que haya trabajado en la medición de las actitudes sociales, se necesita mucho trabajo y desarrollar estándares de codificación antes de que este tipo de medidas sean lo suficientemente válidas (probar la prevalencia de DEI) y lo suficientemente confiables (no latigazo cervical). constantes) para ser utilizado como una base sólida para la comparación. En los próximos meses, lanzaremos un espacio compartido donde los investigadores que usan la herramienta pueden compartir ideas sobre cómo usarla.

Sin embargo, algunos críticos que están de acuerdo en que DEI es una amenaza se sorprenden por el lenguaje militar que uso en nuestro discurso. presione soltar, en el que escribí: “La teoría DEI ahora está firmemente arraigada en muchos colegios y universidades de todo el país, pero la gente necesita métodos medibles para explicar su difusión y prepararse para su derrota”. Sospecho que estos críticos amistosos no la han pasado bien en la facultad o la universidad recientemente. De hecho, nuestra herramienta de evaluación no pudo anticipar ningún tipo de evento adverso relacionado con DEI que pudiera ocurrir. El 30 de agosto, un día después del lanzamiento de la herramienta, dos profesores de educación el escribio en dentro de la educación superior que las universidades deben prepararse para eliminar futuras restricciones sobre la exigencia de que los solicitantes proporcionen “certificados diversos” del tipo que ya se requiere para muchos puestos académicos y de personal. Escribieron: “Las universidades que siguen los principios de la justicia racial pueden retroceder, porque requieren que los estudiantes escriban declaraciones que muestren su compromiso con la justicia racial”. . . [Universities] pueden ver un compromiso con la justicia racial como parte de un proceso legal legítimo. “

Nadie en nuestro grupo bien organizado tenía idea de que las universidades considerarían una prueba política clara para los estudiantes. Pero esto solo muestra que el problema es mucho peor de lo que sabíamos al principio, aunque muchos de nuestros miembros (incluyéndome a mí) trabajamos en estas áreas y hemos visto cómo se aplican tales pruebas a todo tipo de trabajadores y decisiones gerenciales. (Según mi experiencia, mi universidad trató de prohibir mis estudios sobre ideología política conservadora porque no logró avanzar en los objetivos de DEI).

El viejo adagio de la gestión es que no se puede arreglar o mejorar lo que no se mide. Nuestros hallazgos son el primer intento de desarrollar un método simple para medir la prevalencia de DEI en la educación superior estadounidense. Nuestra esperanza es que florezcan mil flores cuando las personas utilicen la herramienta y surjan métodos comunes de escritura a través de la página para compartir.

El tiempo es la esencia. Una de las cosas maravillosas de nuestra herramienta de diagnóstico es que incluye todos los conceptos de pensamiento, energía y método científico por los que el proceso DEI ha sido tan notorio. Los estándares de justificación e indagación compartidas, a menudo criticados por los expertos de DEI, son el tipo de principios de búsqueda de la verdad que son más difíciles de articular y menos claros en los campus, a medida que DEI se difunde.

Volviendo a la analogía del cáncer, la DEI es como un cáncer muy agresivo que puede saltar del paciente al médico, dejando al médico incapaz de tratar la enfermedad o a sí mismo (lo siento, “zirself”). En ese sentido, nuestra herramienta de diagnóstico de DEI tendrá dos aspectos: registrar y medir la prevalencia de DEI en la escuela de manera que nos permita estimar y tratar la enfermedad. y Dar ejemplo y ejemplo de lo que significa seguir los principios de la Ilustración occidental en una época en la que el propio concepto de verdad está afectado por dolorosas heridas. Si no hacemos nada, eventualmente matará al paciente por completo.

bruce gilley

Bruce Gilley es profesor de ciencias políticas en la Universidad Estatal de Portland y miembro de la Asociación Nacional de Académicos.

Síguelo en Twitter @BruceDGilley

Obtenga más información sobre Bruce Gilley y AIER.