Los demócratas ayudaron a construir la red de seguridad social. ¿Por qué hay tantos ahora en contra de su expansión?

Los demócratas de hoy Imagínate a ti mismo como una fiesta quien confía prueba — dondequiera que lleve. por eso ellos invertir mucho en ciencia y tecnología y crear las armas del gobierno poner este conocimiento en acción. Pero a pesar de afirmar que priorizan nuevas formas de mejorar nuestra sociedad, los demócratas no siempre actúan sobre la base de la investigación.

De hecho, a veces ellos resistir activamente lo que dice la evidencia — especialmente cuando se trata de implementar políticas que brinden beneficios financieros a las personas que ocupan posiciones bajas en el tótem social de Estados Unidos. No siempre se dice en voz alta, pero la realidad es que algunos demócratas y votantes estadounidenses generalmente no tienen una opinión muy alta de los pobres o de la gente de color; hay innumerables ejemplos de lo rápido que la sociedad deshumanizarlos y cómo los políticos luchan por conoce sus necesidades de una manera significativa. Estas patrones de pensamiento tanto como imágenes engañosas las personas marginadas con demasiada frecuencia quieren decir que políticas que podrían ayudarlos más enfrentarse una y otra vez.

Esta oposición, por supuesto, rara vez se expresa en términos de antipatía u hostilidad hacia un grupo en particular. En cambio, a menudo se le llama “racionalidad” como un compromiso con el “conservadurismo fiscal”, especialmente entre los miembros del Partido Republicanoque durante mucho tiempo han sostenido puntos de vista de Estado mezquino. Pero algunos demócratas realmente no son diferentes. Preste atención al presidente Biden falta de voluntad para cancelar deuda de préstamos estudiantiles o la vacilación del gobierno federal en proporcionar colegio comunitario gratuito, o Virginia Occidental el 1 de septiembre. La objeción reciente de Joe Manchin a la inclusión de un crédito tributario por hijos en el plan “Build Back Better”, supuestamente con el argumento de que las personas de bajos ingresos gastar dinero en drogas. De hecho, los políticos de todo el espectro político han descubierto fila de chivos expiatorios uso al oponerse a la expansión de la red de seguridad social, incluyendo jugar con los miedos de los americanos sobre aumento de las tasas de inflación. Como resultado, varios programas qué ayudaría gente, a saber hombre pobre tanto como gente de color se han vuelto tabú.

Lo que llama la atención es que, si analizamos realmente la mayor parte de la investigación en ciencias sociales, la inversión en redes de seguridad social es financieramente responsable – Eso trae grandes dividendos tanto para los individuos como para nuestra sociedad colectiva. Los economistas han estado estudiando esto durante décadas, encontrando que la lucha contra la pobreza y la programas de asistencia monetaria realizados tanto en los Estados Unidos como en el extranjero están asociados con crecimiento de la participación en la fuerza laboral en la fuerza laboraladiós inversión en cuidado de niños beneficia no solo a los niños, sino también a la economía y la sociedad en general en la que crecieron. Además, nuevas iniciativas como cancelación de la deuda estudiantil pudo sumar hasta 1,5 millones de puestos de trabajo y sacar a más de 5 millones de estadounidenses de la pobreza, además de sacar a muchos estadounidenses de la trampa de la deuda que alimenta mercado inmobiliario rezagado y expansión brecha de riqueza racial. Otro propuestas de investigación que aquellos que cargan con deudas de préstamos estudiantiles tienen más probabilidades de casarse o tener hijos si se les perdonan las cuotas.

Esta es una prueba. Sin embargo, en lugar de actuar en consecuencia, hubo una tendencia a resaltar historias e imágenes sobre personas que podrían desperdiciar recursos invertido en ellos. Y esto es a menudo suficiente para socavar el apoyo público y político para estas pólizas. Entonces, lo que estamos viendo hoy en algunos demócratas “moderados” probablemente se deba a una desconfianza innata de lo que puede suceder si simplemente dar dinero de las personas o ayudarlas a través de una red de seguridad social ampliada.

Pero si miramos al pasado reciente, menos de cien años, en realidad, rápidamente vemos que los demócratas no siempre se han opuesto a asignar dinero para apoyar el bienestar de los estadounidenses. De hecho, el ex presidente demócrata Franklin D. Roosevelt implementó programas de asistencia social al igual que Oprah regaló sus cosas favoritas. A respuesta a la gran depresionRoosevelt lideró la expansión masiva de la red de seguridad social en las décadas de 1930 y 1940, incluyendo subvenciones estados que han implementado beneficios de desempleo, asistencia para niños dependientes y financiamiento para comunidades comerciales y agrícolas. Reconociendo la importancia de la red de seguridad social para proteger a las personas de la “incertidumbre causada por el desempleo, la enfermedad, la discapacidad, la muerte y la vejez”, el gobierno federal también creó el Seguro Social, que en ese momento se consideraba vital para seguridad economica. Y en la década de 1960, mucho después del final de la Gran Depresión, se creó un gobierno programa medicare por las mismas razones bajo el ex presidente Lyndon B. Johnson, otro demócrata.

Queda claro a partir de estos ejemplos que el gobierno federal una vez entendió la importancia de una red de seguridad social sólida para la salud, el bienestar y el funcionamiento más amplio de nuestra sociedad. La advertencia, sin embargo, es que este entendimiento general no se extiende a nuestro pensamiento sobre todos americanos; el gobierno apoyó esta política cuando la mayoría de los beneficiarios eran blancos. Pero a medida que las personas de color comenzaron a usar y beneficiarse activamente de estos mismos programas, son más difíciles de alcanzar y en algunos casos abiertamente racista.

Esto fue especialmente cierto en las décadas de 1970 y 1980, cuando los candidatos políticos conservadores y de derecha estadounidenses vilipendiados en el bienestar. Durante su primera campaña presidencial, Ronald Reagan contó historias y pronunció numerosos discursos sin salida la atención se centró en Linda Taylor, una beneficiaria de la asistencia social del área negra de Chicago a la que apodaban la “reina de la riqueza”. Para despertar el descontento contra el gobierno y contra los pobres entre su base, el entonces futuro republicano Presidente villanamente Taylor, haciéndose eco de las afirmaciones de que usó “80 nombres, 30 direcciones, 15 números de teléfono para cupones de alimentos, Seguro Social, beneficios de veteranos para cuatro esposos veteranos fallecidos inexistentes y Seguro Social” como una forma de señalar que algunos estadounidenses, a saber, personas de color: engañan al sistema para obtener ciertos beneficios del gobierno federal. Sin embargo, Reagan no estaba solo. De hecho, su dura postura sobre el presunto fraude de la asistencia social y el gasto público en programas sociales crítica conservadora liberalismo del gran gobierno de la época.

Sin embargo, los demócratas no fueron diferentes. La promesa del ex presidente demócrata Bill Clinton de “terminar con el bienestar tal como lo conocemos” en la década de 1990. provisiones incluidas por ejemplo, un requisito de que un cierto porcentaje de beneficiarios de asistencia social trabajen o reciban capacitación vocacional. Esto, a su vez, ayudó a reforzar la creencia de que hay personas que siguen las reglas. y los que no lo son (a saber, los estadounidenses negros). Y una vez que los políticos comenzaron a preocuparse de que las personas (negras) se estuvieran aprovechando del sistema, los requisitos para ciertos beneficios sociales y financieros se volvieron aún más difícil de conseguir.

Pero toda esta retórica velada sobre el recorte del gasto público mediante la represión de las personas marginadas no se sostiene cuando se analiza la evidencia. La realidad es que hay fraude entre los beneficiarios de la red de seguridad social. increíblemente raroy mucho menos costoso para la sociedad que, digamos, evasión de impuestos entre el 1% más rico. Sin embargo, gastamos una cantidad increíble de dinero tratando de atrapar y castigar a los pobres en lugar de ayudarlos.

Es más, las encuestas muestran que los estadounidenses, especialmente los demócratas, desean de manera abrumadora ampliar la red de seguridad social. Según una encuesta realizada en 2019 Centro de Investigación Pewuna mayoría de demócratas y simpatizantes demócratas (59 por ciento) y 17 por ciento de republicanos y simpatizantes republicanos dijeron que el gobierno debería dar violeta ayuda a las personas necesitadas. Incluso este octubre, casi al mismo tiempo que los demócratas estaban negociando el alcance del proyecto de ley general Rebuild Better than It Was, CNN/SSRS La encuesta mostró que el 75 por ciento de los votantes del partido (y el 6 por ciento de los republicanos) preferirían que el Congreso aprobara un proyecto de ley que amplíe la red de seguridad social y promulgue políticas sobre el cambio climático.

Sin embargo, aunque muchos estadounidenses quieren una expansión de la red de seguridad social, a menudo sigue siendo difícil convencer a los votantes de estos programas, especialmente si envuelto en grandes paquetes de pólizas (es decir, Obamacare)p asociado con alguien que a los votantes no les gusta (es decir, ex demócrata presidente barack obama). Tenga en cuenta que Política / Consulta matutina Una encuesta a fines del año pasado encontró que solo el 39 por ciento de los estadounidenses que recibieron un crédito fiscal por hijos dijeron que tuvo un “impacto importante” en sus vidas. Al mismo tiempo, solo el 38 por ciento de los encuestados agradeció a Biden por implementar el programa.

El hecho de que muchas extensiones de la red de seguridad sean inicialmente impopulares facilita que los demócratas recurran a las historias que la gente se cuenta a sí misma sobre diferentes grupos de personas y si merecen ayuda. Y a veces estas imágenes influyen los problemas que tenemos sobre los miembros de estos grupos y las explicaciones que generamos por qué experimentan los resultados que obtienen en la vida Como muestra la expansión anterior de la red de seguridad social, EE. UU. no siempre ha sido alérgico a dar dinero a la gente, pero ahora parece haber una idea tácita de que no se puede confiar en que los pobres y las personas de color gasten dinero “gratis”. . o la ayuda del gobierno es buena.

Sin embargo, esta mentalidad plantea un problema para los demócratas porque durante años se han calificado a sí mismos como un partido que promueve el bienestar de todos al promover la justicia social, económica y racial. Al mismo tiempo, todavía no cumplen las promesas de la campaña de expansión de la red de seguridad, a pesar de que muchos pobres y personas de color luchó mucho y duro ponerlos en la oficina. El hecho de que tantos demócratas de hoy sigan siendo prisioneros de estereotipos obsoletos sobre quién recibe o merece beneficios públicos es peligroso, porque hace que la gente expulse a los miembros de estos grupos de los suyos”.círculos morales– un círculo de personas que creen que tienen el deber moral de ayudar.

Por supuesto, romper esta cadena de pensamiento no será fácil, porque requerirá que los demócratas rompan la creencia arraigada de que la gente pobre está en su posición actual. debido a una serie de elecciones “fracasadas”. Es probable que también requiera que dejen de preocuparse por cómo los republicanos pueden tergiversar los programas de redes de seguridad social como peligrosos, especialmente dadas las preocupaciones actuales sobre la inflación y la economía durante la pandemia de COVID-19. Pero al final, no debería importar: si bien las políticas pueden ser inconvenientes de inmediato y los resultados de estos programas no son visibles de inmediato, esto no es necesariamente una razón para retrasarlos. Centrarse exclusivamente en los efectos a corto plazo no solo miopepero peligroso Y los demócratas pueden perder más que el apoyo de su base si se niegan a actuar.

¿Qué causa realmente la inflación? Podcast de política de FiveThirtyEight